Günün Grafiği: Sosyal Medya Sansürcüleri Muhafazakarlar Olarak Nereye Gittiler?

Muhafazakarlara karşı sansürle ilgili tartışmalar öfkeleniyor. Pek çok muhafazakar, sosyal medya platformlarının görüşlerini sansürlediğine ve artık bu platformlara katılamayacaklarına inanıyor.

Bir anket, halkın sosyal medya şirketlerinin bu tür bir gerçek kontrolü yapması gerekip gerekmediği konusunda oldukça bölünmüş olduğunu ortaya koyuyor, ancak bu platformların hangi içeriğin işaretlenmesi gerektiğini belirleyebileceğine dair kamuoyu güveni çok az.

Partizanlık, konuyla ilgili görüşlerde önemli bir faktördür. Demokratların tam olarak %73’ü, güçlü ya da biraz olduğunu söylüyor onaylamak sosyal medya şirketlerinin, seçilmiş yetkililerin platformlarındaki gönderilerini yanlış veya yanıltıcı olarak etiketlemesi. Öte yandan, Cumhuriyetçilerin %71’i en azından biraz onaylamamak bu uygulamanın.

Cumhuriyetçiler ayrıca, sosyal medya şirketlerinin platformlarındaki hangi gönderilerin yanlış veya yanıltıcı olarak etiketlenmesi gerektiğini belirleyebileceğine dair hiçbir güven duymadıklarını söyleme olasılıkları Demokratlardan çok daha fazladır (%50’ye karşı %11). Bunu ek grafikte görün ve daha fazlasını öğrenin burada. Bunlar, 16-22 Haziran 2020 tarihleri ​​arasında Pew Araştırma Merkezi’nin 4,708 ABD’li yetişkinle yaptığı anketin önemli bulguları arasındadır. Merkezin Amerikan Trendleri Paneli.

Ancak muhafazakarlar sosyal medyada sansürlendiklerine inanıyorlarsa nereye gittiler?

Muhafazakarlar, Big Tech sansürlerinden arınmış bir iletişim yolu buldular. Ama ne kadar sürecek? Liberal Brookings Enstitüsü, giderek daha popüler hale gelen podcast’lerde “siyasi yayınları izlemek için bir araç” dediği şeyi yayınladı. Neden? Niye? “Yanlış bilgi” ile mücadele etmek için öyle diyorlar. Podcast’lerin “6 Ocak’a kadar olan süreçte seçim sahtekarlığı anlatılarının yayılmasında merkezi bir rol oynadığı” konusunda uyarıyor. Brookings yakınır “Bu yanlış bilginin ve medyanın artan erişiminin ve etkisinin neden olduğu gerçek dünyadaki zararlara rağmen” podcast yayıncıları “istediğini söyleyebilir.” Böylece, Brookings “Popüler Siyasi Podcast Veri Kümesi” olası sansürcülere yardım etmek için.

Brookings’in veri seti, yalnızca podcast bölümlerinin sayısındaki hızlı artışı değil, aynı zamanda önde gelen politik podcast dizilerinin büyük çoğunluğunun muhafazakar eğilimli olduğu gerçeğini de gösteriyor. Bunu aşağıdaki çizelgede görün ve daha fazlasını öğrenin burada.

Bu podcast’ler hiç sansürlenebilir mi? Podcast, Spotify gibi büyük bir podcast barındırıcısında barındırılıyorsa, kesinlikle yapabilirler – YouTube sansürüne benzer. Ancak podcast’ler, büyük bir podcast barındırıcısının dağıtım avantajlarını kaybetmekle birlikte, kişinin kendi sunucusunda da barındırılabilir. Ama sadece podcast’ler değil. Muhafazakar mesajlar, bir web sitesinde metin biçiminde de olabilir; Sağ Tel Raporu.

Web siteleri hiç sansürlenebilir mi?

Evet, web siteleri sansürlenebilir. Bu genellikle sunucu barındırma şirketleri veya yerel ISS (İnternet Servis Sağlayıcı) tarafından yapılabilir. Bu teknikler için birçok teknik geçici çözüm bulunduğundan, bu sansür mekanizmaları karmaşıktır. Daha etkili bir yol, alan adı hizmetini (DNS) yönetim organı aracılığıyla ICANN.

ICANN (Atanan İsimler ve Numaralar için İnternet Kurumu), İnternet Protokolü (IP) adres alanı tahsisi, protokol parametre ataması, alan adı sistemi yönetimi ve kök sunucu sistemi yönetimi işlevlerinden sorumlu özel, hükümet dışı, kar amacı gütmeyen bir şirkettir. Temel olarak, bir web sitesi adının (yani, rightwirereport.com) var olup olmamasına izin veren küresel sistemdir.

ICANN’in bir web sitesinin alan adına sahip olması için “topluluk standartlarını” karşılayan bir lisans gerektirmeye başladığını hayal edin. ICANN kaydı yok, web sitesi yok. Endişe verici sorun, ICANN’in içeriğe dayalı olarak bu kaydı sansürlemeye başlaması olacaktır. Bu, kendi kendine barındırılan podcast’ler ve web siteleri gibi şeylerin artık var olmayacağı nihai sansür olacaktır.

ICANN’in sansür işine girme olasılığı nedir?

ICANN, içerik sansürüne dahil olmayacağında ısrar ediyor. Ancak bu, grupların denemek. Örneğin:

Ukrayna, ICANN’den Rusya’yı DNS’den çıkarmasını istedi. ICANN’in Devlet Danışma Komitesinin Ukraynalı temsilcisi Andrii Nabok, bir DNS blokajının “kullanıcıların alternatif alan bölgelerinde güvenilir bilgi aramasına yardımcı olacağını, propaganda ve dezenformasyonu önleyeceğini” savunuyor.

İstihbarat teşkilatlarımızın bize söylendiği zamanı hatırlayın. casusluk yapmadı kendi vatandaşlarına? O zaman öyleydi ve bugün, yaptıkları hemen hemen geniş çapta kabul ediliyor. ICANN sonunda aynı yoldan gidebilir mi? Önemli bir trajik jeopolitik olayın ardından, “Büyük Sıfırlayıcılar”İnsanları bizim adımıza korumak elbette her şey mümkün.

Daha fazla Günün Grafiği gönderisine bakın.

Bu makaleyi bilgilendirici bulduysanız, lütfen bize küçük bir bağış yapmayı düşünün. kahve fincanı Muhafazakar Gazeteciliği desteklemeye yardımcı olmak için – veya haberi yaymak için. Teşekkürler.

RWR orijinal makale sendikasyon kaynağı.