İsyan yasası nedir?


bu Yargıtay Çarşamba günü talimat verdi Orta hükümete Anlaşmazlık suçunu ele alan Hindistan Ceza Yasası’nın (IPC) 124A Bölümü kapsamındaki ücretlerle ilgili olarak, devam eden tüm davaların, temyizlerin ve davaların durdurulmasında merkez ve ülkeler ve kararı tekrar gözden geçirin.

Merkez hükümet Başlangıçta sömürge yönetimini savundu, ancak daha sonra Yüksek Mahkemeye onu gözden geçirdiğini bildirdi.

İsyan yasası nedir?

Bölüm 124a, anlaşmazlığı şu şekilde tanımlar: “Herhangi bir kişi, sözlü veya yazılı olarak, işaretlerle, görsel temsillerle veya başka bir şekilde, kanunla belirlenmiş bir hükümete karşı nefret veya aşağılama getirir veya kışkırtır veya kışkırtır veya kışkırtmaya çalışır. Ömür boyu hapisle cezalandırıldı, buna para cezası eklenebilir…”

Bölge ayrıca Üç yorum: 1- (Memnuniyetsizlik) terimi, ihaneti ve tüm düşmanlık duygularını içerir; 2-Hükümet Ölçülerini, kin, aşağılama veya öfkeyi tahrik veya tahrik etmeye teşebbüs etmeden kanuni yollarla değiştirmek amacıyla onaylamadıklarını ifade eden yorumlar, bu madde kapsamında suç teşkil etmez; 3- Hiçbir hükümetin idari veya diğer eylemlerini onaylamadığını ifade eden yorumlar, nefret, aşağılama veya öfkeyi kışkırtmadan veya kışkırtma girişiminde bulunmadan bu bölüm kapsamında bir suç teşkil etmez.

Varlıklar nelerdir? fesih kanunu?

Her ne kadar Hindistan Ceza Yasası’nı hazırlayan ve içinde Uyuşmazlık Yasasını içeren Thomas Macaulay, 1860 yılında Hukuk çağında eklenmemiş olsa da. Hukuk uzmanları bu ihmalin tesadüfi olduğuna inanıyor. 1890’da, ayaklanma, XVII Özel Yasası tarafından IPC Bölüm 124A kapsamında bir suç olarak listelendi.

Bunun ardından ortaya çıkan ceza, ‘Yurtdışı’ olarak belirlendi. Taşınması için normal yaşam süresi 1955 yılında “müebbet hapis cezasına” çevrildi.

Bu hüküm, bağımsızlık hareketi sırasında siyasi muhalefeti dizginlemek için yaygın olarak kullanıldı. IPC’nin 124a Bölümünü içeren birkaç bağımsızlık öncesi dava, Pal Gangadhar Tilak, Annie Besant, Shawkat, Muhammed Ali, Mevlana Azad ve Mahatma Gandhi dahil olmak üzere özgürlük savaşçılarını kutlayın. Bu süre zarfında dava, 1898’de gerçekleşen Sedition – Pal Gangadhar Tilak’a karşı Kraliçe İmparatoriçe – davasında en belirgin olanıydı.

Mahkemeler, büyük ölçüde, “Dışlama, hükümetin meşru otoritesine itaat etme ve bu güce karşı koymaya veya yasa dışı girişimlere karşı hükümetin meşru otoritesini destekleme istekliliği ile” uyumlu olacaktır” şeklindeki hükmün harfiyen yorumunu izlemiştir.

Kurucu Meclis, ayaklanmanın temel konuşma ve ifade özgürlüğü hakkının bir istisnası olarak dahil edilmesini tartıştı, ancak bazı üyeler şiddetle karşı çıktı ve kelime belgeye dahil edilmedi.

IPC 124A bölümüne yasal zorluklar

1950 gibi erken bir tarihte, Romesh Thapar’a karşı Madras eyaleti davasında Yüksek Mahkeme, hükümetin kendisine karşı duyduğu öfke veya kötü hislere yönelik bu eleştirinin, güvenliği tehlikeye atmadıkça ifade ve basın özgürlüğünün kısıtlanması için haklı görülmemesi gerektiğini söyledi. ya da devleti devirme eğiliminde.” Yargıç Patanjali Shastri, Yasanın liberal okunması için anayasadan fitne kelimesinin Kurucu Meclis’in kasıtlı olarak çıkarılmasına atıfta bulundu.

Daha sonra, iki Yüksek Mahkeme – Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi, Tara Singh Gopi Chand v. Devlet (1951), Ram Nandan’a karşı Uttar Pradesh eyaleti (1959) davasında Allahabad Yüksek Mahkemesi – IPC’nin 124a Bölümünün temelde bir araç olduğunu açıkladı. Sömürge efendilerinin hoşnutsuzluğu bastırması için Devlet, kararı anayasaya aykırı ilan etti.

Ancak, 1962’de konu, Kedarnath Singh’e karşı Bihar Eyaleti davasında Yüksek Mahkeme’nin önüne geldi.

Anlaşmazlık üzerine Kedar Nath’in kuralı

Beş yargıçtan oluşan Anayasa Konseyi, Yüksek Mahkemelerin önceki kararlarını bozarak TMK’nın 124a Maddesinin anayasal geçerliliğini onayladı. Ancak mahkeme, kötüye kullanma kapsamını kısıtlamaya çalıştı. Mahkeme, hükümeti şiddete ve eleştiriye kışkırtma veya çağrı yapmadıkça, bunun fitne olarak nitelendirilemeyeceğine karar verdi. Kararı sadece kışkırtıcı konuşmanın kamuyu rahatsız etmeye meyilli olduğu ölçüde isyana teşvik etmek” – bu cümle başlı başına bölüm 124a’yı içermez, ancak mahkeme tarafından okunmuştur.

Mahkeme ayrıca, eleştirinin bir fitne olarak nitelendirilemeyeceğini vurgulayan yedi “yol gösterici ilke” yayınladı.

Mahkeme, İsyan yasasının yeni kısıtlanmış tanımının kullanımına ilişkin yol gösterici ilkelerinde, devlete karşı ‘öfke’, ‘nefret’ veya ‘aşağılama’ içeren tüm konuşmaların değil, yalnızca ‘kamusal Kaos’u kışkırtma olasılığı bulunan konuşmaların fitne olarak nitelendirildiğini söyledi.

Kedar Nath’ın kararının ardından, “kamu çalkantısı” bir ihtilâf komitesi için gerekli bir unsurdur. Mahkeme, salt sloganlara herhangi bir tehdit unsurunun eşlik etmediğine, hiçbir kamu düzeninin fitne sayılmadığına karar verdi.

Balwant Singh vs Punjab Eyaleti (1995) filmindeki bu cümle, kışkırtıcı olarak tanımlanmadan önce konuşmanın gerçek Niyetlerinin dikkate alınması gerektiğini tekrarlar. Dilekçe sahipleri, “Khalistan Zindebad, Raj Kariga Khalsa, Hendwan Nun Punjab, Chun Kadeh Ki Chadang, Hon Maoka Aya Hai Raj Kayam Kar(Hindular Pencap’ı terk edecek ve biz kuralı terk edeceğiz) vb. kamusal alanda.

Müteakip Kararlarda – Dr. Vinayak Pinyak Sen v. Chhattisgarh Eyaleti (2011) – Mahkeme ayrıca, Anlaşmazlık konuşmasının yazarı olmasa da sadece takas etmiş olsa bile herkesin İsyan suçundan mahkum edilebileceğini düşünüyor.

2016’da Aaron Jaitley vs. In Uttar Pradesh Eyaleti’nde, bu eleştiri Allahabad Yüksek Yargı Mahkemesi veya mahkeme kararı tarafından yayınlandı – eski sendika bakanı Aaron Jaitley Blog yazısında O, Ulusal Komisyonun 2016 Yüksek Mahkemesi kararını eleştirmişti. Adli Randevular için anayasaya aykırıydı – kız için geçerli olmayacak.

Hindistan Hukuk Komitesi ve hatta Yüksek Mahkeme’nin ardışık raporları, İsyan yasasının yaygın şekilde kötüye kullanıldığını doğruladı. Kedar Nath Yönergeleri ve Metinsel Sapma Yasa, meşru konuşmayı kışkırtıcı konuşmadan ayırt etme yükünü bir davayı kaydeden polise yükler.

Daha geçen yıl ve Hindistan’ın Vinod Dua’ya karşı Al Ittihad davasında Yüksek Mahkeme, Başbakan Narendra Modi’nin Covid-19 krizini ele alış biçimini eleştirmesi ve Bölge’nin yasadışı uygulamasına karşı dikkatli olması nedeniyle gazeteciye karşı anlaşmazlık göndererek FIR’ı kaldırdı.

Yeni meydan okuma İsyan yasası nedir?

Yüksek Mahkeme, gazeteciler Kishorechandra Wangkimcha, Kanhai Lal Shukla; ve Kongre Üyesi Trinamol Mahwa Muetra, diğerleri arasında. Bu, yedi yargıç sırasını içerecektir Kedar Nath’in kararının doğru karar verilip verilmediğini düşünün.

Hükümet, başlangıçta “münferit Suistimal vakalarının” aynı kararın kaldırılmasını gerektirmediğini savunarak kararı savunsa da, şimdi mahkemeye şunları söyledi: Yeni inceleme düşünüyor sömürge hukukundan.

Dilekçe sahipleri, Kedarnath tanımının İsyan ile sınırlı olduğunu, Yasa Dışı Faaliyetleri Önleme Yasası gibi terörle mücadele yasaları da dahil olmak üzere diğer birçok yasa aracılığıyla ele alınabileceğini savundular.

mahkeme müdahalesi kritik çünkü grev koşulunda, Kedar Nath’in kararını bozmak ve ifade özgürlüğü konusunda liberal olan önceki kararlara bağlı kalmak zorunda kalacaktı. Bununla birlikte, hükümet, yasayı değiştirme diliyle gözden geçirmeye karar verirse veya iptal ederse, yine de Bölgeyi farklı bir şekilde geri getirebilir.

Diğer ülkelerdeki kışkırtma yasaları

İçinde Birleşik Krallıkİsyan Yasası, 2009 Adli Tıp ve Adalet Yasası’nın 73. Maddesi tarafından, İfade ve İfade Özgürlüğü üzerindeki caydırıcı bir dava etkisine atıfta bulunarak resmen yürürlükten kaldırıldı. 1275 tarihli Westminster tüzüğüne kadar uzanan ve İlahi Hakkın kral sahibi olarak kabul edildiği zamanlara dayanan İsyan Ortak Yasası, ‘okült’ olarak adlandırıldı ve ‘ifade özgürlüğünün doğru olarak görülmediği geçmiş bir çağdan bu yana. bugün.”

İçinde Birleşik Devletİsyan, Federal Ceza Kanunu’nun 2384. Maddesi uyarınca federal bir suçtur ve şu anda İsyancılara karşı kullanılmaktadır. Başkent’e 6 Ocak saldırısı. Birinci Değişiklik, ifade özgürlüğü üzerindeki herhangi bir kısıtlamayı yasaklasa da, “hükümetin işleyişine doğrudan müdahale etmek için bir komplo” Ne de sadece Konuşma ayaklanma olarak kabul edilir.

Avustralya 2010’da ve geçen yıl fitne yasasını yürürlükten kaldırın ve Singapur Ayrıca, birkaç yasadan alıntı yaparak, yeni Mevzuat, korkunç etkileri olmadan, İsyan yasasına olan gerçeklik ihtiyacını yeterince karşılayabilir.

Haberler | Bugünün en iyi yorumcularını gelen kutunuza almak için tıklayın

.


Kaynak : https://worldweeklynews.com/what-is-the-law-of-sedition/

Yorum yapın